Понятие науки, техники и технологии

Бурное ход научно-технического развития в XX в. привлек внимание ученых, исследователей и вообще общественной мысли человечества к тому, что такое техника, как она связана с наукой и развитием общества. Учитывая многочисленные негативные последствия научно-технического прогресса очень остро встал вопрос и о том, можно ограничить или даже прекратить бурное развитие техники, проникновения науки в достаточно автономные, с точки зрения этики, сферы жизни человека. С одной стороны, при этом невольно вспоминается роман-предостережение Дж. Оруэлла «1984», в котором описываются ужасающую картину жизни общества с тотальной регламентацией средствами науки, техники, технологии интимных сфер жизни человека, а с другой — известное выражение индийского мудреца и духовного предводителя Вивекананды о том, что индийские учителя жизни давно поняли техника ведет в тупик, поэтому они предусмотрительно вернули развитие индийского общества в сторону духовного, а не технического совершенствования. Понятно, что прежде всего следует обратиться к вопросу о природе и сущности техники.
В науке существует три подхода к рассмотрению этого вопроса, которые условно можно обозначить как узкий, общепринятый и широкий. Узкого подхода к технике относят любые вспомогательные средства деятельности, т.е. орудия и средства труда. Вряд ли такой подход можно принимать как в полной мере оправдан, поскольку при этом и ветвь, используемую как рычаг, надо было бы считать техникой. В рамках общепринятого подхода технику рассматривают как совокупность технических устройств и средств, которые материализуют знания и способствуют увеличению эффективности человеческой деятельности. Это преимущественно инженерно-технический ракурс проблемы, необходимый для решения конкретных целевых задач, но, безусловно, недостаточно для решения глобального вопроса о месте и роли техники в жизни общества, о возможностях и условиях сознательного регулирования научно-технического развития. Хотя и при таком подходе есть место для философских размышлений: ведь здесь возникают проблемы связи человеческой деятельности с процессами природы, вопрос об условиях эффективности человеческой деятельности и ее критерии, вопрос о связи понимания, контроля и алгоритмизации человеческой деятельности с неосознанным, спонтанным , естественным. Все эти проблемы и вопросы находятся в поле зрения философских исследований. По широкого подхода прежде всего обращают внимание на то, что понятие «техника» употребляют в разных значениях: мы говорим о технике быстрого чтения, технику актерской игры, технику игры на музыкальных инструментах и ??даже о технике интеллектуальной медитации. При таком употреблении понятия «техники» выходит за пределы обозначения технических устройств и может быть применено почти всех сфер и направлений человеческой деятельности. А это свидетельствует о том, что техническая сторона является важным и необходимым стороной человеческого бытия, человеческого способа самоутверждения в мире.
Ознакомимся с несколькими показательными концепциями техники в рамках широкого ее трактовки. Прежде всего это концепция Б. Франклина о том, что по своей природе человек является существом, «производящее орудия» («tool-making animal»). Эту концепцию поддержал марксизм, и она получила такое определение: существуют законы природы, познавая которые, человек создает технику как «овеществления» знания, как систему средств, с помощью которой превращает законы природы, действие природных факторов на элементы собственной деятельности. Эта концепция, подкрепленная, казалось бы, неоспоримыми археологическими материалами, порождает много вопросов. Если техника — это воплощение знаний, то могут знания здобуваютися за техникой? Если человек в технических средствах реализует законы природы, то почему тогда техника противоречит законам природы? Как связаны техника и человеческая экзистенция в концепции «tool-animal making»?
Упомянутый ранее Е.Капп рассматривал технику как разрешение противоречий между органами тела и их функциями с позиции «естественной души» человека. По мнению Е.Каппа, душа связана с присущим всей природе стремлением к росту и расширению и поэтому старается превышать функции человеческих органов. Вследствие этого и начинается продуцирование техники и технических средств. Эта концепция также находит эмпирическое подтверждение и способна объяснять некоторые аспекты научно-технического развития, но и здесь остается много неосвещенных проблем.
Ф.Дессауер считал, что в создании техники человек наследует божественное творение мира. Он предполагал, что, разрабатывая техничяи средства, человек приобщается к так называемому «четвертого царства», где вне мира и вне человека в форме абсолютных идей существуют идеальные решения всех технических проблем. Создавая технику, люди только делают явным то, что пребывало скрытым, и, следовательно, техническое творчество является проявлением высшего творческого принципа. Ценным в концепции Ф.Дессауера, бесспорно, является акцентирование творческих моментов в технической деятельности человека. Но эта концепция не может удовлетворить людей реалистического и атеистического образа мыслей.
Французский философ Бергсон вывел технику и техническую деятельность человека с принципиальной неспособности последней находиться в целостном слиянии с бытием. Человек живет в измерениях частичного конечного, фрагментарного, а потому в попытке как понять бытие, так и воспроизвести его создает механизмы, схемы, искусственные соединения. Но живая продолжительность бытия всегда остается за этими искусственными образованиями. Бергсон подчеркивает преимущественно негативные аспекты техники и технической деятельности, но он довольно метко выразил выходные аспекты технической деятельности, определенное противостояние техники и жизни.
Немецкий философ-экзистенциалист Хайдеггер, один из авторитетнейших философов XX в., Считал, что техника связана с принципиальными особенностями человеческого существования в мире. Сердцевина бытия остается для человека закрытой и недоступной вследствие потребительского отношения человека к миру. Человек пытается использовать вещи, а не постигать их в их бытийном смысле. Поэтому, привлекая их в сферу своей потребности, она пытается дать им служебного назначения, привлечь в систему актов человеческого жизнеустройства. Живя в области техники, человек все больше отдаляется от бытия, потому что техника в темпе ускорения становится средством выработки, фабрикации. Темпы замены вещей растут, и человек начинает напоминать бабочку, едва касается цветов, порхая над ними. По мнению Хайдеггера, человек напрасно тешит себя надеждой, что это она управляет техникой — на самом деле техника требует человека, покоряет и будто несет ее на волне своего развития. Техника — это проявление того, что человек всегда бывает вытолкнута на внешнюю границу бытия. Чтобы положить конец ложному существованию, нужно коренным образом изменить образ мышления современного человека. В концепции Хайдеггера есть интересные объяснения целого ряда аспектов существования современной техники, а главное — призыв к вдумчиво подхода к организации человеческого взаимодействия с миром.
Современный французский исследователь техники Ж.Эллюля считает, что техника является следствием общей рационализации жизни. Она порождена панлогизм (тотальным господством логического мышления), ведет к стандартизации жизни, превращает средство в цель, а цель — в средство. По Ж.Эллюля, техника — это «совокупность рационально выработанных методов, имеющих несомненно эффективность в любых областях человеческой деятельности».
Своеобразную концепцию техники разработал современный немецкий исследователь X. Бек. Он определил технику «как встреча человеческого духа с миром, причем человек формирует и изменяет органическую, неорганическую и собственную (психическую и духовную) природу согласно опознанными ней законам природы, и собственными целями». X. Бек не рассматривает оснований ни природы, ни человеческого духа, он лишь констатирует, что техника не может основываться либо на законах природы, или только на сущности духа. Накладывая на природную свои формы и идеи, дух создает технику и одновременно глубже осознает самого себя. Концепция X. Бека может импонировать многим, особенно тем, кто занимается техническим творчеством.
Каждая из обозначенных концепций демонстрирует нам что-то действительно существенное и интересное в феномене техники. Благодаря знакомству с ними мы получим его объемное изображение. Попробуем сделать некоторые выводы и обобщения. Почти все, кто рассматривает технику в широком смысле этого термина, настаивают на том, что она укоренена в самый фундамент человеческого существования и является проявлением особенностей человеческого взаимодействия с миром (а). Техника, далее, связана с существенными особенностями человеческого познания и интеллекта (б). Наконец, техника неоспоримое связана с попыткой человека с помощью конечного овладеть бесконечным, с помощью рационального — внерациональное, функционального и целенаправленного — самодостаточным, с помощью эффективно растущей — спонтанно-самопродукуючим (в).
Итак, мы можем отметить, что через технику человеческое бытие предстает как некий полюс бытия вообще, как полюс, на котором царит выделено, конечное, рационализированное, регламентировано, идеализированное, определено сложное, перервне. Вместе с тем именно благодаря тому в бытии определяются противоположные перечисленному свойства: целостное, бесконечное, самобытное, спонтанное, безграничное, неопределенное, самоутворювальне, непрерывное. Техническая же творчество предстает как попытка через первое достичь другого. Современные немецкие исследователи X. Ленк и Г. Рополь выделили 9 характерных элементов техники: 1). прикладное естествознание, 2). продуцирования излишков продукции, эффективность, 3). раскрытие глубин упорядочения природы, 4). самообеспечения человеческого существования, 5). воплощение идей и замыслов человека, 6). воля к власти над природой, 7). комплекс инструментов и средств, 8). освобождение человека из-под власти природы, 9). предметное воплощение схем человеческой деятельности. Все эти элементы вытекают из широкого понимания техники, конкретизируя его. Можно согласиться с американским философом X. Сколимовский, что техника связана с исходными понятиями европейской цивилизации, а именно с понятиями природа, рациональность, эффективность, прогресс.
В современной философии техника предстает как объект, знания, деятельности и волеизъявления человека. Поэтому при рассмотрении техники целесообразно учитывать ее: природный измерение, человеческое измерение (в том числе психологический, нравственный и др.)., Социальное измерение (экономический, правовой, политический, исторический и др.).. На основании рассмотренного можем утверждать, что познание и техника неразрывно связаны между собой, что в определенном измерении познания является ничем иным, как техникой интеллектуального прояснения бытия (по крайней мере — научное познание). Естественно, что и наука возникает и развивается в связи с развитием техники. Но одновременно мы должны отметить и некоторое расхождение в развитии знаний и техники. Техника, как подчеркивалось, знаменует собой существование человека на определенном полюсе бытия и сама является выражением этого полюса, тогда как знание и познание пытаются охватить бытие во всех его проявлениях и используют для того различные формы, есть техническая сторона является лишь одной стороной знания и познания. И потому в истории, а также в различных видах познания акцент может предоставить преимущественно или на техническую, или на целостно-образную его сторону. Соответственно и связь познания с развитием техники не является прямым. И все же мы можем с достаточной степенью достоверности утверждать, что сущность человеческого познания вынужденно связано с технической деятельностью. Исходным актом и технической деятельности и познания является возложение в бытии, противостоящая человеку и человеческому разуму, определенного предела, который начинает выполнять функцию точки или системы отсчета, что в дальнейшем ориентирует человека в его теоретической или практической деятельности. Например, когда первобытный человек начинал изготавливать каменные орудия труда, то мир представал перед ней разделенным на предметы, которыми можно действовать и на предметы, которые подлежат действия. Эта, казалось бы, сугубо архаичная классификация и сейчас остается исходным ориентиром человеческой деятельности.
Но в этом пункте мы должны отметить, что выделение подобных классификаций, как и проведение ориентирующих границ в бытии — это, в итоговом варианте, является делом человеческого разума, а не технической деятельности как таковой. Ведь то, что именно такое проведение грани, например, в изготовлении орудий труда, является наилучшим и наиболее эффективным, может зафиксировать только разум человека, поскольку для изготовления орудий и его использование — это процессы, которые далеко стоящие друг от друга. Здесь следует собрать и удержать вместе в памяти много различных ситуаций, моментов, актов и результатов, сравнить их между собой, найти критерии для выделения лучшего варианта и др.. Все это без участия разума просто невозможно. Только то, что отмечено и зафиксировано умом, становится настоящим элементом деятельности. Итак, познание и техническая деятельность имеют единое исходное корни, но вырастают из него разные сущности. Деятельность сознания, активность ума становятся главной предпосылкой и познания, и технического творчества. Поэтому знание и техника не сливаются, хотя и тесно сплетаются в своем развитии. Какую же роль играют технические и технологические факторы в познании? Они становятся как бы динамично подвижным визиром, сквозь который ум воспринимает структуру бытия и доводит воспринято до уровня понимания. На основе технической и технологической деятельности вырабатываются интеллектуальные операции мышления (например, аналитико-синтетическая деятельность), дискурсивное мышление, соединяются интуитивное схватывание и рациональные умозаключения. И все же — подчеркнем это еще раз — познание и осознание принципиально не сводятся только к дискурсивного мышления и рационального анализа, это одновременно и охвата целого, и непосредственное применение в сущее, и определенное экстатическое слияние с глубинными измерениями сущего.
Наука возникает как специальное культивирования технико-технологического аспекта познания и сознания. По общему согласованию современных исследователей, наука начинается там и тогда, где и когда технико-рецептурные знания о том, как следует действовать, чтобы получить определенный результат, начинают обосновываться, доказываться, анализироваться. Всего наука возникает как разработка и фиксация необходимых моментов в предметной деятельности человека. А потому она должна впитывать в себя по крайней мере следующие содержательные компоненты: по содержанию ее можно разделить на: а) знания о мире, б) об алгоритмах действий и действующих операций и в) знания о возможностях человека в его отношении к миру. Отсюда вытекает общая классификация наук: а) науки о формах и сферы существующего (естествознание, история, социология, этнография, анатомия, психология и др.). Б) науки логико-методологического направления (математика, логика, теория систем, программирования и др.. в) гуманитарные науки (философия, культурология, филология, религиоведение, эстетика и др.)..
Только принимая все эти научные направления в комплексе, мы можем составить оправдано представление о науке вообще. В общем плане термин «наука» используется в трех основных значениях: 1). в широком смысле — как любой сознательно видфиксований опыт (в таком случае мы говорим «Это будет мне наукой») 2). в широкомук смысле — как совокупность достоверных, проверенных и обоснованных знаний в любой сфере познания, 3). в узком смысле — как естествознание, в котором доминирует логико-математический аппарат. В свое время Кант произнес тезис о том, что в каждой области знания ровно столько науки, сколько в ней есть математики. Математизированную естествознание, начиная с XVII в., Становится в Европе образцом науки как таковой. Поэтому есть свое объяснение, поскольку именно такое направление научного вдохновения привело к быстрому технического прогресса в Европе. Но такое толкование науки неоправданно сужает ее содержание и функции.
Опираясь на рассмотренные особенности науки, мы, вместе с исследователями в области науковедения, можем выделить такие ее существенные признаки:
• наличие проанализированного и систематизированного достоверного знания, обобщенного в степени выраженности в нем существенных связей познаваемой предметной области (открытие и исследование законов тех явлений, которые изучаются)
• единство в этом знании описания, объяснения и предсказания;
• наличие методологически операционной составляющей части, с помощью которой можно как проверять имеющиеся знания, так и получать новые;
• наличие особого языка с точным закреплением содержания с каждым термином;
• категориальный содержание знания, т.е. наличие ориентировочно-конструктивных понятий, единство которых дает определенный срез предметного содержания бытия, получает название физической, химической, биологической и др.. реальности;
• наличие исходных принципов и аксиом, общефилософских предположений, лежащих в основе каждой науки, предоставляя ее содержания и изложения характера системного единства;
• удовлетворение определенной социальной потребности.
В реальной общественно-историческом существовании наука предстает в трех видах:
• определенная совокупность знаний, сведений, информации;
• деятельность по продуцированию таких знаний;
• совокупность социальных групп, коллективов, институтов и учреждений, обеспечивающих осуществление указанной деятельности.
Наконец, мы обращаемся к понятию технологии.