Понятие цивилизации. Взаимосвязь культуры и цивилизации

В повседневной жизни понятие культуры достаточно часто отождествляется с понятием цивилизации: мы говорим «культурная жизнь», а также «цивилизованную жизнь», «культурное общество» и «цивилизованное общество», и т.д.. То же самое прослеживается и в истории человеческой мысли: термины «культура» и цивилизация «вошли в научный оборот в XVIII в., В эпоху Просвещения, они часто фигурировали как синонимы. И позже (например, в концепции российского социолога Н.Данилевский) они довольно часто обозначали то же, хотя в исходном значении латинский термин «civilis» переводится как «общественный» и «городской». Однако уже в первой трети XIX в. американский социолог Л.Морган обозначил термином «цивилизация» определенную великую эпоху исторического развития человечества, которая шла по эпохам дикости и варварства. По Морганом, для дикости были характерны стадное жизни, собирательство, использования для жилья природных укрытий (пещер, гротов и др.)., Примитивными каменными орудиями труда. Варварство уже характеризовалось родовой организацией жизни, использованием огня, приручением животных, элементарным земледелием, построением жилья и изготовлением глиняной посуды. По этой эпохой началась эпоха цивилизации — эпоха городов, возникновения семьи, изготовления и использования металлов, появлением государства и открытием и использованием письма. Приведенные характеристики цивилизации свидетельствуют, что появление цивилизации существенно стабилизировало общественную жизнь и ход истории, создала условия для накопления исторического опыта и, конечно, способствовала продуктивному развитию культуры. Теперь определенный народ или общность людей могли защищать свои культурные достижения, хранить сведения о своем прошло в записях, не полагаясь на неустойчивую человеческую память и хрупкость отдельных человеческих жизней. Однако становится также ясным, что понятие цивилизации не совпадает с понятием культуры: цивилизация будто концентрирует преимущественно те стороны общественной жизни, обеспечивающие функционирование технологической составляющей культуры, а не ее смысловых основ. Первыми лозунгами цивилизации становятся «удобство, эффективность, комфорт». Поэтому уже в XIX в. возникают идеи противопоставления культуры и цивилизации друг другу, но явственно это противопоставление было подано в концепции «морфологии культуры» О.Шпенглера (см. разд. 9). Шпенглер, как уже обрисовывалось, рассматривал цивилизацию как стадию упадка определенной культуры, поскольку для цивилизации погоня за бесконечным наращиванием материальных ресурсов общественной жизни становится ведущим фактором ее действия. После книги О.Шпенглера «Закат Европы» проблема взаимосвязи культуры и цивилизации становится признанным и чрезвычайно актуальной. Комментируя это произведение немецкого культуролога, русский философ Н.Бердяев отмечал, что культурой движет бескорыстное стремление к самореализации, а цивилизацией — именно пользу, материальные интересы. Поэтому цивилизация уничтожает культуру, ведет к потере ею своих питательных импульсов, на место культуры как стремление к человеческому самовыражения на уровне выхода на абсолюты, священное, приходит псевдокультура, основанная на неконтролируемых взрывах негативной энергии.
Как же можно оценить концепцию О.Шпенглера? Как она соотносится с подходом Л.Морган? Скорее всего, позиция О.Шпенглера слишком радикальной в определенном одном аспекте рассмотрения взаимовлияния культуры и цивилизации. Реальный их связь, наверное, значительно сложнее. Цивилизация, во-первых, может возникнуть и возникает на почве определенных культурных достижений; в этом смысле она действительно предстает почти тождественной культуре. Но и при этом она отличается от культуры как своими функциями, так и целевым направлением. Не совпадая с культурой, цивилизация становится важным стимулом и социально исторической формой развития культуры. Но интересы культуры и цивилизации начинают противостоять друг другу не только тогда, когда, например, европейская культура вступает в эпоху Возрождения; такие противостояния наблюдались время от времени и в предыдущие исторические периоды, когда, например, стимулировались только те направления развития культуры, которые были выгодны властям, царям, деспотам, богатым и проч., когда развивалась преимущественно культура роскоши и изысканных удовольствий. В то же время даже такие «заказ» культуротворцям не всегда и не обязательно влияли на культуру отрицательно: иногда это приводило к поискам и открытиям новых средстве направлений культурного процесса. В свою очередь и спонтанное развитие культуры не всегда стимулировал и подкреплял цивилизационные процессы: например, еще Платон, намечая проект «идеального государства», отмечал, что искусство иногда развращает и ослабляет человека, делает ее бездействующей. С позиции концентрации человеческих усилий для достижения определенных социальных целей культура действительно далеко не всегда может быть полезной, но, как мы выяснили, не в том состоит ее сущность. А потому следует признать, что культура и цивилизация предстают двумя различными сторонами человеческой общественно-исторического бытия, их противостояние, но и взаимное стимулирование возникает нормальным явлением. Однако это не значит, что оно не требует осознания и сознательного вмешательства, но для того, чтобы такое вмешательство было оправданным и разумным, следует иметь представление и о сущности культуры, и о сущности цивилизации, и о сложности их взаимовлияний.
Сегодня понятие «цивилизация» часто применяют для обозначения достигнутой степени общественного развития, а также приобретенного уровня функционирования культуры во всех ее составляющих. Другими словами: цивилизация — это такой уровень и состояние общества, которому присущи высокий взлет культуры и ее эффективное функционирование во всех сферах бытия общества. Ведь достижения культуры могут существовать в обществе в «законсервированном» состоянии, могут временно не находить своего «адресата», а то и быть для него недосягаемыми. В таком случае богатство культуры не раскрыто, а его потенциальные возможности не использованы в должной мере. В противоположность этому, цивилизация — это такой ступень в развитии общества, на котором все содержание культуры разворачивается не в потенциальном, а в актуальном плане, он все действует, живет и, главное, производит дальнейшие полноценные и многоплановые формы интеллектуальной жизни общества.