Проблема онтологического статуса сознания и его существенные признаки

Одной из величайших тайн мира является человеческая способность осознавать, понимать действительность, то есть человеческий интеллект. Он поражает своей красотой и мощью, неисчерпаемостью и универсальностью. В целом качественные особенности человеческого интеллекта определяют термином сознание, поэтому вопрос о сущности сознания, его возникновения и возможности веками волновало лучших представителей человечества, вдохновляло на поиск и творческие взлеты. Музыка, поэзия, все искусство, научные исследования глубин сущего и другие направления интеллектуальной деятельности стремятся раскрыть возможности человеческого сознания и неповторимо волшебный внутренний мир человека.
Первые представления о сознании возникли в древние времена, когда люди пришли к выводу, что процессы, происходящие в их головах, отличные от процессов природы, их видение мира, а соответственно и место в нем, отличается от животного. Такие особые свойства приписывали душе как проявления чего-то сверхъестественного. На протяжении тысячелетий человечество искало ответ на вопрос, в чем заключается сущность сознания, как она возникает, от чего зависят ее возможности и т.д. В наше время сознательной деятельности человека изучают физиология, медицина, психология, кибернетика и некоторые другие науки. Самые сложности понимания и изучения сознания связаны во многом с тем, что мы не можем наблюдать явлений сознания непосредственно, чувственно, не можем измерять, исследовать с помощью различных приборов. Например, известный американский нейрофизиолог Я.Прибрам писал, что ни на каком уровне научного исследования мозга человека не фиксируется то, что мы называем мыслью, хотя мозг вообще нельзя исследовать иначе, чем исходя из тезиса, что он орган мысли и сознания. В связи с указанным иногда выдвигают достаточно радикальное утверждение о том, что сознания как особой сущности вообще не существует, что ее можно свести либо к функциям и процессов организма человека, либо к ее реакций нервной системы человеческого организма на внешние факторы (бихевиоризм в психологии , философские течения натуралистического направления). Лишь в ХХ в. была издана ряд работ, направленных на доказательство того, что в действительности не существует ничего такого, что можно было бы назвать явлениями ментальными или сознанием. Весьма распространенным было (и остается еще и в наше время) толкование сознания как особой формы отражения действительности. Если сознание рассматривают как отражение, то его лишают любого онтологического статуса, т.е. при том считается, что она вносит в действительность ничего принципиально нового. Сознание как форму отражения действительности наделяют способностью лишь воспроизводить и перекомбиновуваты существующие формы бытия. Следует признать, что для некоторых наук (биология, психология) теория отражения оказалась результативной. Но в применении к процессам сознания она порождает много серьезных вопросов, например, таких:
Если сознание — это осознанное бытие, то благодаря чему возможно именно осознание?
С какой особой позиции сознание может оценивать, измерять действительность, если она является лишь моментом отражения одних материальных процессов у других?
Почему аргументы сознания (его идеи, принципы) могут иногда быть сильнее силу физической реальности?
Какими потребностями отражения можно объяснить тот факт, что по своим информационным мощностями мозг человека потенциально способен вместить в себя всю информацию, имеющуюся во Вселенной?
Откуда появилась способность сознания не отражать, не комбинировать, а мыслить действительность, то есть вводить в акты сознания то, чего никто никогда не видел и в принципе увидеть не сможет (например, бытие, субстанцию, идеальный круг и др.).?
Наконец, если сознание возникло в результате эволюции (как организмов, так и форм отражения), то что заставило эволюцию двигаться именно в направлении сознания?
Все эти вопросы невозможно обойти при философском исследовании сознания. Итак, поставим первый вопрос: по каким признакам мы можем уверенно утверждать, что сознание действительно существует? Есть ли такие признаки? На этот вопрос можно дать утвердительный ответ.
Первым признаком сознания можем считать особый тип человеческого поведения. Мы можем назвать его «небиологических», потому что человек действует не только под давлением жизненных потребностей, не только в направлении поиска путей их удовлетворения, она действует не по схеме «стимул — реакция», а иногда (и довольно часто) — вопреки биологической целесообразности и самосохранению (например, в случаях самопожертвования, самоубийства и др.).. Человеческая деятельность, как это уже очерчивался в предыдущих разделах, становится самодеятельностью, она вводит человека в принципиально иной, по сравнению с биологической, тип поведения.
О небиологический тип человеческого поведения свидетельствуют как направленность, так и содержательная наполненность человеческих действий: их осуществляют на основе социокультурных процессов с использованием искусственных орудий и средств жизнедеятельности, которые человек создал сам. Все эти средства становятся будто новым, однако для человека — важнейшим средой ее жизнедеятельности, они будто продлевают и усиливают ее естественные органы. Именно благодаря использованию таких средств человек действует иначе, не по биологической схеме: даже еду она принимает и спит совсем не так, как это делают животные. В первом разделе объяснено, что человек генетически не наследует навыков использования этих вещей, поэтому без наличия знания и понимания ни создание культуры, ни пользование ее частями было бы невозможно. Кроме того, опираясь на свои знания и понимания, человек может определять назначение таких вещей, которых она никогда не видела, и создавать такие, которых еще не было.
С этим связана предметность как важный признак сознания: с помощью разума человек способен будто видеть то, что в действительности, в существующем виде не существует. Например, каменщик видит в камне будущее изделие, кузнец в металле — будущую вещь. Когда мы держим перед собой текст, то видим светлую поверхность с отметками, но видим за этим нечто принципиально иное. Муха, ползающего по картине живописца, не взволнована тем, что находится за красками и холстом, это доступно только для человека, одаренного сознанием. Функционирование сознания связано с особым предметным содержанием реальности, чувственно нам не предоставлен, а выработанный на основе опыта деятельности в историческом процессе социально-культурной жизни.
Отсюда — целеустремленный характер сознательной деятельности: способность сознания создавать образы будущих (нужных) результатов своих действий и в дальнейшем направлять свои действия на то, чего в готовом виде, то есть — фактически, не существует. Причем часто речь идет не о несуществующем здесь и сейчас, а вообще. Значит, законом человеческой деятельности выступает ее обусловленность не тем, что действует на человека извне, а тем, что произведенное ее сознанием. Поэтому и при оценке человеческой деятельности важно учитывать не только ее результат, но и ее намерения, цели. В этом, в частности, проявляется творческий характер человеческого сознания.
При рассмотрении признаков сознания нам не избежать вопроса: а как же человек может засвидетельствовать наличие в ее сознании, не существует? Прежде действиями, реальным созиданием новых вещей: когда мастер учит ученика, он зачастую не столько рассказывает ему «теорию» собственных действий, а просто привлекает его к деятельности, действиями демонстрирует свой опыт. Однако это можно делать лишь в случае относительно простых процессов деятельности, в других же случаях нужно иметь особые средства для передачи того предметного содержания сознания, нельзя прямо продемонстрировать. Такими средствами становятся знаки (или, шире — знаковая деятельность), среди которых важнейшая роль принадлежит языку (прежде всего — речи). Язык и является первой и очевидной признаком сознания, именно по признаку языка еще древние отличали человека от животного, а «своих» людей от «немцев». Итак, потребность в языке связана с необходимостью зафиксировать тот смысл, который нельзя передать простой демонстрацией вещей. Отсюда становится понятным, что речь становится и основным носителем исторического опыта деятельности (определенного лица, определенного народа, определенной культуры).
Наконец, большим чудом сознании предстает то, что, хотя она не фиксируется никакими приборами и индикаторами, она способна фиксировать себя сам. Эта уникальная способность называется самосознанием или саморефлексией сознания (или мысли). Можно даже сказать так: не нужно никаких приборов — достаточно лишь обратить свое сознательное внимание на то, что происходит внутри наших психических процессов для того, чтобы убедиться в реальном существовании сознания. Правда, для этого надо быть человеком и находиться в человеческом образе бытия, то есть, можно сказать, что для человека (развитой, сложившейся) вопрос о существовании или не существовании сознания предстает как вопрос о ее самоидентификации, и, конечно, то, что не находится в человеческом образе бытия, такую ??самоидентификацию (т.е. внутреннюю фиксацию сознания) осуществить не способно. В саморефлексии сознания проявляет себя момент субстанциальности сознания, т.е. тот момент, что сознание для своего существования не требует никаких внешних подкреплений или заверений, что она в самой себе находит свое же «первую» (или «последний») очевидность, что, наконец, и дает возможность человеку стоять субъектом познания и деятельности, т.е. самой и от себя продуцировать свою действенную активность. С этим также связана и способность сознания оценивать действительность, судить о ней, но к этой способности мы обратимся в следующих вопросах.
Итак, сознание обладает уникальными свойствами, которые обуславливают невозможность его прямого изучения и измерения; однако исходные признаки сознания позволяют утверждать о его реальном существовании, но в особых качествах и характеристиках.