Проблема происхождения сознания

Особенность философского анализа сознания состоит в раскрытии ее бытийных корней, важных признаков, свойств и функций. Все эти проблемы довольно часто ставятся в зависимость от исторического анализа сознания, а последний предполагает признание того, что сознание когда-то возникает и претерпевает определенные изменения в процессе развития общества. Поэтому к философским проблемам сознания принадлежит прежде всего проблема ее происхождения, это должно быть понятным в общем плане хотя бы потому, что мы достаточно часто, пытаясь кое-что понять, ищем его корней, то обращаемся к вопросу о его происхождении. Обращение к проблеме происхождения сознания невольно порождает вопрос: не является ли эта проблема тождественна проблеме происхождения человека или хотя бы ее частичным проявлением? Как мы увидим далее, в этих проблемах — происхождение человека и происхождение сознания — действительно есть много общего, а также наблюдается их определенное пересечение, но существуют при этом и различия. Например, анатомическая и генетическое родство человека с высшими животными направляет поиск корней человека в сторону естественной эволюции, но довольно существенное отличие сознания от интеллектуальных действий животных и даже от психологических процессов заставляет вопросы о сознании рассматривать отдельно. И содержательно ударение здесь падает на другое: на то, какими характеристиками, свойственными для других видов реальности, обладает сознание и как эти характеристики влияют на человеческое поведение.
Современная философия (и наука) не может дать окончательного и бесспорного решения проблемы происхождения сознания, но имеющиеся на сегодня авторитетные концепции происхождения сознания помогают эту проблему осветить и многое понять в ее решении. В таких концепций можно отнести: теологическую, дуалистическую, эволюционную, трудовую, теорию единого информационного поля и субстанциональную. Рассмотрим их основные положения, отмечая одновременно преимущества и недостатки каждой концепции.
Религиозная концепция утверждает, что сознание человека является божьим даром: создавая человека, Бог «вдунул в нее дух жив», наделив, таким образом, человека частицей божественного света. Собственно человеческое сознание с его первыми свойствами предстает уже следствием известного из Священного Писания грехопадения: именно вследствие него человек начал различать добро и зло, а, следовательно, начала воспринимать действительность не целостно, а частично, фрагментарно. В то же время наличие в глубинах сознания части божественного приводит человеческое стремление к высшему, способность познавать истину и т.д.. Безусловным положительным моментом теологической концепции предстает то, что она сводит человеческое сознание к трансцендентному, абсолютного, высшего, не ограничивает ее аспектами существования человека и его выживания. Однако она оставляет вне рассмотрения связь сознания с человеческим организмом, социальной историей, информацией. Кроме того, она, фактически, объясняет не происхождение сознания, а лишь то, почему она присуща человеку.
Дуалистическая концепция подчеркивает моментах радикальной различия между сознанием и материально-чувственной реальностью, открыта человеку, и делает отсюда вывод о существовании в мире двух родов явлений (или двух субстанций) — материальных и идеальных. Они существуют и тесном переплетении между собой, а все явления действительности предстают лишь различными степенями их единстве. Дуалистическая концепция может быть оправдана в силу того, что между сознанием и бытием действительно пролегают столь резкие границы, свести их друг к другу или к какому-то общему корню почти невозможно; эта концепция позволяет нам ясно осознавать коренные различия между явлениями материальными и духовными. Кант по этому поводу отмечал: «Существуют два основных ствола человеческого познания, которые растут, возможно, из единого, общего, но нам не известного корня …».
Концепция единого информационного поля базируется на тезисе, который не вызывает серьезных возражений: все процессы мира сопровождаются обменом информации. Поэтому логично предположить, рассуждают ее сторонники, что существует единое поле информации всех мировых процессов и явлений. Человеческое сознание — одно из проявлений информационных процессов, возможно, самый яркий. Как будет показано далее, человеческое сознание нельзя свести к информации, но, безусловно, она имеет к ней прямое отношение. Указанная концепция фиксирует факт существования такого отношения, к тому же она по-своему убедительно, со ссылками на новейшие данные науки, объясняет связь сознания с мозгом человека. Она утверждает, что человеческий мозг можно уподобить сложному приемника: его детали необходимые для приема радиоволн, но они не имеют ничего общего с их содержанием. Социальная среда и социальная деятельность выполняют функции «настройки» мозга на необходимые параметры воздействия, поэтому за их сознание не возникает (американские ученые Прибрам и Экклз). Эта концепция безусловно оправдана, но вряд ли способна объяснить сложности и нюансы реального функционирования человеческого сознания, в том числе, например, единство сознания и человеческих чувств, переживаний, стремлений к высшему и лучшему.
Концепция эволюции можно представить в различных вариантах. Например, так называемая «теория панспермии» утверждает, что семена жизни («сперма») развеяно по всей Вселенной. При наличии благоприятных условий оно дает результат: расцвет форм жизни и его сознательных проявлений. В варианте дарвиновской теории утверждается, что в результате борьбы за существование и приспособление к условиям окружающей среды происходит усовершенствование видов живых организмов, появляются психика и человеческое сознание. Но современная генетика отрицает саму возможность изменений организмов через приспособления; эти изменения должны быть обусловлены на генетическом уровне и не иначе. Кроме того, концепция приспособления не подходит к человеку, ведь человек не столько приспосабливается к внешним природным условиям, сколько изменяет их, средства деятельности, знания и навыки. Наконец, исследования эволюционирования живых организмов не объясняет информационных возможностей человеческого мозга и направленности самой эволюции к человеку, мышления, знания. Хотя, с другой стороны, было бы неоправданным отрицание связей человеческого организма с процессами жизни в широком плане, а сознания — с определенными особенностями строения человеческого организма, например, существование человека в двух статьях, с особенностями возрастного развития человека и др..
Трудовую концепцию или концепцию происхождения сознания вследствие развития труда учитывают археология и антропология, и она якобы с их стороны многочисленные подтверждения. Но многое при этом все равно остается непонятным. Например, древнейшие каменные орудия труда отстают от нас во времени на 2,5 млн. лет. Но действительно заметные проявления человеческого сознания, связанные со специальными захоронениями людей, наскальными рисунками и проч., Появляются в интервале 100-35 тыс. лет назад (6, 11). Итак, «трудовая теория» не объясняет, почему при наличии «работы с орудиями» исторический процесс формирования сознания был фактически или вообще отсутствует, или заторможен на очень длительное время. Справедливы также замечания, согласно которым именно изготовления орудий труда требовало достаточно развитого интеллекта. С другой стороны, связь мышления и познания с технологиями человеческого труда достаточно очевиден. Итак, связь есть, но есть он определяющий со стороны труда по сознанию? Наверное, он сложнее, многофакторный и неоднозначный. По сегодняшний день все попытки приобщить развитых животных в стабильных действий с элементарными вспомогательными средствами деятельности не дали положительных результатов, а главное то, что у животных не формируется предметное восприятие действительности. Это свидетельствует о том, что для того, чтобы деятельность с орудиями привела к формированию развитого сознания и культурно-исторического процесса, необходимо иметь в наличии достаточно высоко развит интеллект, или, хотя бы, зародыши сознания. Получается, что сознание должно бы предшествовать своей собственной появлении. Поэтому трудовая концепция даже в логическом плане остается корректной.
Наконец, субстанциальное концепция пытается представить сознание как конкретное, на уровне человека выявления исходного положения мира — духа, или идеи, или мирового разума (интеллекта). Эта концепция объясняет, например, направленность эволюционных процессов как движение да полного выявления качеств субстанции мира; определенной степени она объясняет и динамизм процессов бытия (поскольку дух — это движение, энергия), и некоторые характеристики сознания (саморефлексия, трансцендентность). Однако и она награждает нас серией сложных вопросов: например, субстанциальные характеристики по самой своей качеству должны быть первыми, а, значит, мощными, однако, как мы знаем, сознание держится на постоянном внутреннем усилии; если сознание изначально является идеальной, зачем для ее проявлений нужна несовершенная материальная реальность? Какую роль в субстанциальной процессе отведена человеческому страданию и надеждам на бессмертие?
Итак, пересмотр основных концепций происхождения сознания позволяет сделать вывод о том, что одна из них не может объяснить всех сложностей сознания как явления человеческого бытия, но каждая из них выделяет и акцентирует действительно очень важные черты сознания, поэтому мы должны учитывать их все , понимая и оценивая их как своеобразные элементы (фрагменты) единой мозаичной картины: хотя вся картина не складывается, однако имеющиеся ее фрагменты дают возможность представить ее себе достаточно полно и отчетливо.
На основе рассмотрения указанных концепций можно выделить следующие ведущие факторы возникновения и функционирования сознания:
общекосмической фактор, удостоверяющий принципиальное родство процессов сознания со всем богатством космических явлений и процессов; это проявляется, в частности, замеченному еще древними греками способности нашего сознания принять в свое содержание как свое и понять все, что происходит в космосе, каким бы отдаленным оно не было реальных потребностей человека; сегодня этот фактор проявляет себя уже неоднократно упомянутой способности человеческого мозга впитать в себя всю информацию космоса, а некоторые из психологов и культурологов считает факт очарованности человека созерцанием звездного неба как свидетельство пробуждения самого семейного источники человеческого духа;
трансцендентальный фактор, который можно отнести и на счет связи сознания с абсолютным, так и на счет проявлений в ней признаков субстанциональности; этот фактор проявляет себя в способности сознания производить абсолютные, эталонные измерения сущего, а также в ее определенной самовладности, саморефлексивности, в ее стремлении и способности выходить за все и всяческие границы, включать всевозможных содержание в свое наполнение;
информационный фактор — человеческое сознание способно «снимать» с любого сущего его внутренние и внешние формы, переводя это сущее в процесс формальных соотношений и комбинаторики, а это значит, что человеческое сознание органически связана с информационными процессами и возникает, по мнению некоторых философов, способностью овладевать и оперировать «чистой информации»;
естественно-биологический фактор указывает на то, что человеческое сознание нельзя оторвать от естественных процессов хотя бы в той их части, которая предстает как своеобразие земных планетарных процессов в единстве органических химических процессов, растительного и животного мира сознание связано с психикой, а последняя — с общими условиями и особенностями развития нашей планеты, наконец, необычайная пластичность человеческого организма, его чувствительность, багатоелементнисть и т.д.. Также возникают реальными моментами функционирования и провел сознания;
психологический фактор позволяет осмысливать сознание как в аспекте внутреннего самоврегулювання человеком своих жизненных действий и процессов, так и в ее единстве с человеческой телесностью, нейрофизиологией и жизненной энергетикой; сегодня известен целый ряд феноменов, которые свидетельствуют удивительные возможности человеческой психики, однако последняя неотделима от процессов сознания, поскольку все психические процессы человека обусловлены предметным содержанием психики, способна поставлять только сознание;
социально-деятельный (или отдельно — социальный и деятельный) фактор связан с тем, что человеческое сознание вписан в исторический опыт человечества и, в значительной степени, — в исторический опыт развития человеческой деятельности; в элементарном своем обнаружении сознание предстает как способность человека вести с вещами культуры человеческим образом, уметь их использовать и, по крайней мере, — воспроизводить; этот фактор позволяет также заметить такой очень важный момент: хотя сознание реально существует как характеристика способности отдельного человека, по сути она предстает явлением социальным, а значит, — общечеловеческим; в определенном смысле сознание неделимая, так и ее содержание, и условия ее реального бытия создаются совместными человеческими усилиями, а потому и между людьми возможны взаимопонимания;
культурно-исторический фактор свидетельствует принципиальный связь сознания с смыслами, их образованием и функционированием, культуру часто выводят из понятия культа, а, следовательно, из стремления к высшему, священному, вечного, — культура впитывает все это в свое содержание, а потому для сознания она выступает, с одной стороны, степени ее творческих самовиявлень, а с другой стороны, вечным источником приобщения к сфере первых и высших жизненных смыслов;
антропологический фактор позволяет увидеть сознание в специфически человеческих измерениях и определение, например, в определение половых ее проявлений, в определение человеческого страдания и стремление, человеческих здоровья и болезни, нормы и патологии в психике, мистических самоуглубленный, видений и грез и др. .;
индивидуально-личностный фактор формирования сознания фиксирует ее единство с жизнью и биографией конкретного человека, с событиями жизни такой, индивидуальными особенностями и характеристиками данного человека, его способностями, достоинствами и недостатками и т.п..
Только учет всех указанных факторов может спасти нас от односторонних и упрощенных подходов к пониманию, оценки, трактовок сознания, откроет путь к ее надлежащего ценить. Сознание возникает будто своеобразным перекрестком, где сочетаются силы и тенденции, которые действуют через взаимодействие конкретных частных форм сущего и эволюцию отдельных форм жизни, и силы и тенденции мирового целого. Отсюда следует исходное противоречие человеческого сознания: она, конечно, возникает сознанием каждого конкретного человека, но одновременно выходит за рамки обслуживания сугубо индивидуальной человеческой жизни, достигая, например, уровня таких вопросов, как начало мира вообще, смысл жизни и др.. В реальной человеческой жизни это проявляется в том, что человеческое сознание впитывает в себя общественно-исторические достижения, знания, понятия, идеи, а не только индивидуальный жизненный опыт. Так же, как человек не является чисто биологическим существом, так и его сознание не может быть сведена к ее природных предпосылок — психики животных. В формировании сознания определяющую роль сыграла не биологическая эволюция, а деятельность человека как общественного существа. Поэтому сознание нельзя рассматривать как очень совершенный инстинкт. Можно сказать, что только тогда, когда преодолевается инстинктивная действие, начинается сознание. Ведь с появлением сознания появляется принципиально новое мотивирования и регулирования деятельности. А это значит, что сознание связано с принципиальной остановкой произвольной течения психических актов, с появлением в психике новых систем оценок реальности, от которых выстраивается и новая система ориентации в действительности. Потому, например, понятия, как форма знания и мышления, можно применять не только к тем вещам, которые мы знаем и видели, но и к тем, которых и не видели и не знаем, и которые еще, может, и не существуют. Это связано с тем, что понятие фиксирует не только существенные характеристики вещей, но и способ выстраивания идейного содержания образов этих вещей в человеческом интеллекте, ведь вещи сами по себе, а в сознании надо способом, известным сознания (иначе это не будет знания), выстроить интеллектуальную конструкцию, которая позволит определенные вещи идентифицировать, понимать, использовать, создавать и прогнозировать. Все это становится возможным при условии, что мы находимся не в состоянии чувственного восприятия вещей, а в состоянии движения мышления от каких-то начальных пунктов к результату. То есть сознание как таковая должна начинаться с определенного (для себя) исходного пункта. Согласно утверждениям многих исследователей (Р. Декарт, Дж.Локк, И.Кант, Гегель, Т.Бредли, Г.Кассирер, М.Хайдеггер и др.). Таким выходным, первым (и абсолютным) исходным пунктом для осуществления каких-либо интеллектуальных операций сознании предстает граница бытия и небытия. Исторически это означает, что собственно человеческое осознанное бытие начинается с периода осуществления специальных погребений человека. Здесь впервые целостность потока реальности рассекается; появляется точка отсчета для чего-либо. В мифологии названный абсолютный пункт отсчета представлено различными представлениями о возникновении мира.