Сциентистские направления в зарубежной философии ХХ в.

В ХХ в. наука довольно быстро и уверенно превратилась в один из ведущих факторов общественной жизни. Воздействуя прежде всего на производство, она постепенно начала вмешиваться и во все другие сферы общественной жизни: в медицине, искусство, быт, коммуникацию. Отрицать, не замечать это влияние было просто бессмысленно. Напротив, целый ряд направлений философии считала необходимым включиться в этот победный и всеобъемлющий движение, рассматривая себя необходимым дополнением к развертыванию конкретно-научных исследований. В своем большинстве эти направления всячески подчеркивают положительные стороны научного прогресса, ратуют за развитие науки, и поэтому они получили название «сциентизма» (с англ. — «Sciens» — наука) или, точнее, сциентистский направлений. В начале ХХ ст. большинство таких направлений в целом разделяла еще новоевропейской убеждения, подкрепленные в XIX в. соображениями О.Конта, в том, что истинное знание может быть только научным; соответственно, и философия действительно может быть стражей чего только при условии, что она также станет научной, т.е. органично войдет в совокупность наук. Но для того, чтобы это осуществилось, необходимо изменить как предмет, так и методы философии. Ее предметом должно быть наукоучения, т.е. учение, которое четко определит особенности и сущность науки, будет сознательно разрабатывать методологию научного познания, а по методам философия не должна существенно отличаться от других наук; мере, они должны быть точными, такими, которые могут быть широко использованы и подвергаются проверке (это убеждение в начале ХХ ст. разделяли Гуссерль, Л.Витгенштейн, Б.Рассел и др.).. Итак, прежде всего следует четко отделить науку от всех других, недостоверных видов знаний. Эта задача в философии ХХ в. пытались выполнить представители так называемого «логического позитивизма» или неопозитивизма. В ХХ в. образовалось три основные очаги логического позитивизма: 1) в Вене действовал «венский кружок», возглавляемый М.Шликом (1882-1936) 2) в Англии неопозитивизм был представлен именами Л.Витгенштейн (1889-1951) и Б.Рассела (1872 — 1970), 3) наконец, в первую декаду ХХ ст. во Львове был организован философский семинар, который положил начало функционированию Львовско-Варшавской философской школы. Основателем ее был выпускник Венского университета К.Твардовского (1866-1938). Программные положения неопозитивизма были сформулированы в трудах М.Шлика, Л.Витгенштейн, Б.Рассела и некоторых представителей Львовско-Варшавской школы (Я.Лукасевич, С.Лесьневський, А.Тарський). М.Шлик сформулировал основы процедуры под названием «верификация» — проверка на истинность. Суть ее была в целом проста и понятна: чтобы сделать науку более точной, нужно ее проверить путем сопоставления с фактами. Однако, спиставленню надо подвергнуть ведущие, а не второстепенные положения определенной теории, и сделать это необходимо с соблюдением строгих требований аппарата математической логики. Верификация предусматривала такую ??последовательность действий: выделение ведущих положений определенной теории возведение их в простых, далее неделимых «атомарных суждений», выделение в реальности таких же «атомарных фактов»; сопоставление «атомарных суждений» с «атомарными фактами» и обоснование полученных результатов. Предполагалось, что установление соответствия суждений фактам засвидетельствует истинность соответствующих положений, противоречие — ложь, а невозможность сопоставления появится основой для оценки определенных положений как глупых. В начале 20-х годов был издан произведение Л.Витгенштейн «Логико-философский трактат», который был воспринят Б.Рассел в качестве концептуально-теоретической основы для всей сциентистской философии. В «Трактате» утверждалось, что действительность представляет собой не более, чем совокупность фактов и событий, которые можно фиксировать и передавать с помощью речевой деятельности. Если мы хотим точности знания, то должны и точности использования языка. Точная язык — это язык научной терминологии, которая отвечает требованиям математической логики. Однако практическая попытка осуществить верификацию хотя бы простейших научных теорий закончилась неудачно. Постепенно начала вырисовываться мысль о том, что науку и научные теории нельзя свести к фактам и логике, что они представляют собой значительно сложнее образования. Неопозитивизм же пытался отстаивать свои позиции введением новых идей: или идею ослабленной верификации, или идею фальсификации, или — конвенциональности. Идея фальсификации пропанувала считать, что научное знание не является завершенным, поэтому в определенном конкретном обнаружении оно может быть подвергнуто определенной опровержению; ненаучное знание опровергнуть невозможно (Поппер). Конвенциалисты считали, что исходные положения науки упрочиваются тогда, когда их согласна принять подавляющее большинство ученых («Конвенция» — соглашение). На первый взгляд, общий результат деятельности непозитивизма оказался отрицательным, однако это не совсем так. Во-первых, его представители внесли весомый вклад в разработку математической логики и совершенствования языка науки. Во-вторых, под влиянием идей и деятельности неопозитивизма существенно изменились представления о науке: стало ясно, что наука включает в свое содержание такие элементы, которые нельзя сопоставить с фактами, это, например, идеализированные объекты (идеальный газ и др.)., определенные принципы (например, принцип простоты), определенные, наконец, положение, фиксирующих особенности человеческой интеллектуальной деятельности. То есть, сегодняшнее понимание науки, которое сформировалось во многом благодаря деятельности неопозитивистов, рассматривает ее как совокупность интеллектуальных средств, призванных оптимизировать наши взаимоотношения с действительностью, а не как картину действительности.
Традиции неопозитивизма развивались дальше в рамках так называемой аналитической философии, которая существует и по-сегодня; в начале 70-х годов. возникло течение, условно названная постпозитивизма («после позитивизма» или «поздний позитивизм»). Представители постпозитивизма, рассматривая науку сложным явлением, стали доказывать, что она исторически развивается, что на нее оказывают влияние социальная история, культура, личности ученых (Т.Кун, И.Локатос, М.Полени, П.Фейерабенд и др.)..
К сциентистский направлений в философии ХХ в. принадлежит также Марбургская школа неокантианства, наиболее авторитетными представителями которой были Г.Коген (1842-1918) и Э.Кассирера (1874-1945). Оба они посвятили значительную часть своих трудов исследованию исходных принципов научного познания. Г.Коген выделял три вида интеллектуальной деятельности: теоретическую (наука), практическую (этика), эстетическую (искусство), но считал, что в основе их всех лежит интеллектуальное конструирование предмета. Э.Кассирера убедительно доказывал, что сами по себе факты не решают судьбу научной теории, даже если они противоречат последним. Теория может измениться лишь тогда, когда будут замечены противоречия в ее внутреннем строении. Тогда возникнет необходимость устранить эти противоречия путем конструирования новых предметных определений действительности, но это, наконец, приведет к иного видения и теории, и реальности. В дальнейшем ситуация будет повторяться, но ее результатом будет существенное обогащение того предметно содержания, мы будем видеть в действительности. В конце Э.Кассирера пришел к выводу, что решающая роль в человеческом отношении к действительности принадлежит символической деятельности, и назвал человека «Homo simbolicus» (Человек символизирующая).
Стоит упомянуть также представителей «радикальной эпистемологии» (Е.Глазерсфельд, У.Матурана и др.)., Которые считают, что человеческие знания возникают по сути интеллектуальным конструированием, их задача состоит не в представлении реальности, а в ее создании на основе внутреннего структурирования интеллектуальной деятельности. Единственным фактором знания возникает Анто-физиологическая строение человека, его потребность в оптимальном функционировании. Однако в таком подходе уже исчезает резкое разграничение научного и ненаучного знания. Надо сказать, что и в пределах неопозитивизма во второй половине ХХ в. это разграничение было ослаблено. Так, Л.Витгенштейн конце начал анализировать обыденную речь, утверждая, что философия есть ничто иное, как критика языка.
С позиции традиций нашей культуры (восточноевропейского типа) может показаться чрезмерным такое акцентирование языкового аспекта человеческой интеллектуальной деятельности. Однако оно реально подводило к современным информационным технологиям. А, с другой стороны, оно оправдывалось стремлением занять в изучении познания чисто объективистскую позицию, ибо реально наука является знаковым деятельностью, и, значит, ее объективное изучение предполагает определенную, точно фиксированную процедуру сопоставления одной наблюдаемой реальности (реальности фактов) с другой, также наблюдаемой реальностью (реальность текстов и знаковых структур).