Уровни и формы познания

По давней сложившейся традиции философия выделяет два основных источника знания и познавательного процесса (см. предыдущие разделы): ощущение (или чувств) и мышления. Но их взаимодействие в процессе познания оказывается достаточно сложной. В частности, признано, что человеческие чувства никогда не бывают «чистым чувством», потому что их непременно определенным образом «загружают» ум, мышление, рассуждение, есть у человека не существует простого био-психического чувства, оно определено предметно, ценностно, интеллектуально. По меткому выражению времен немецкой классической философии, человеческие чувства является «чувствами-теоретиками», поскольку, глядя на вещи, мы сразу видим в них значительно больше того, что может дать нам физиология чувства. В конце концов понятие мы или записываем, или произносим; в том и в том случае речь идет о чувствах и ощущениях, которые рассматривают в гносеологии через учение об уровне и формы познания.
Первый, исходный уровень познания, вне которого невозможно формирование знаний, есть чувственное познание (сегодня чаще употребляется термин «перцептивный опыт»): это фиксация отдельных свойств и признаков вещей органами чувств человека согласно их внутренних возможностей. Чувственный уровень познания еще не создает знания (так, например, увидеть вещь — еще не значит ее познать или понять), но дает познанию такой его компонент, за которым познание невозможно. Даже слишком рационализированных концепциях гносеологии чувственный уровень рассматривают мере как импульс к познанию. Чувственное познание осуществляется в следующих формах: ощущение фиксируют отдельные свойства вещей (холодное, светлое, гладкое и др..) Восприятия возникают сочетанием ощущений и созданием определенного образа или определенного проекции вещей, представления является воспроизведением образа без посредственного контакта с вещью.
Следует отметить, что уже на уровне ощущения в деятельность чувств вмешиваются мыслительные операции, потому соединять элементы ощущения в восприятии можно по-разному. Основное же заключается в том, что чувственное познание не может удовлетворить человека, потому что оно имеет целый ряд очевидных недостатков:
— Ощущение имеют свои пределы, т.е. далеко не все мы можем видеть, чувствовать и т.д.;
— Ощущение меняющиеся, неустойчивые, относительные;
— Сами чувства не дают нам надежного критерия для разграничения существенного и несущественного.
Названы недостатки надолужуються последующим уровнем познания: рационально-логическим (или абстрактным) мышлением. Формы абстрактного мышления достаточно четко выражают его особенности:
понятие — это слова (термины), которые фиксируют существенные характеристики, как обычно, классу предметов (но иногда — и отдельных уникальных предметов);
суждения — это предложения, которые связывают между собой понятия так, что ход мышления в существенных моментах совпадает с процессами реальности;
умозаключения — совокупность предложений (суждений), связанных между собой законами логического вывода. Вспомним, что есть два основных типа умозаключений: индуктивные (движение мысли от частного к общему) и дедуктивные (движение мысли от общего к частному).
Заметим, прежде всего, что при переходе к абстрактному мышлению (рационального познания) происходит изменение объекта познания: если чувственное познание фиксирует отдельные признаки и свойства предметов, то абстрактное мышление возникает направленным на выявление и исследование связей, функций и отношений между вещами (или внутри отдельных вещей). Благодаря тому, что абстрактное мышление отделяет определенные проявления вещей от самих вещей и рассматривает их отдельно, благодаря тому, что на первый план выходит исследование связей, функций и отношений, абстрактное мышление фиксирует существенные (устойчивые, стали) характеристики и признаки целых классов предметов . Поэтому абстрактное мышление выходит за рамки как отдельных предметов, так и определенных органов чувств. Оно, двигаясь с осознанием собственных актов, является стабильным, упорядоченной, а следовательно, таким, что способно отделять существенное от случайного. Но одновременно оно также имеет определенные недостатки. В основе их лежит то, что дает абстрактному мышлению преимущества дистанцирование от существующей реальности. Через это положение абстрактного мышления не могут быть непосредственно применены к реальным вещам, событиям, явлениям. Когда мы, например, говорим «стол», «дерево», то указываем не на какие-то конкретные столы или дерева, а на «столы» и «дерева» как; есть эти понятия фиксируют несколько существенное, характерное любым столам и деревьям (в том числе таким, которым мы еще не видели). Здесь и возникает проблема применения понятий, теорий; например, одно дело изучить теорию медицины, а другая — лечить реальных больных.
Итак, рассмотрение первых двух уровней познания свидетельствует: каждый из них является необходимым, но недостаточным для познания вообще, каждый имеет свои преимущества, но и недостатки. Возникает достаточно очевидная задача: соединить их, то есть совместить понятия и теории с наглядно данным, с тем, что предоставлено нам в ощущениях. Отсюда — дальнейший — синтезувальний уровень познания, на котором умозаключения, понятия и концепции абстрактного мышления воплощаются в реальность и приобретают не только интеллектуального, но и реального вида. Особенности третьего уровня познания отчетливо проявляются в тех формах:
• опыт — личное сознательное накопление условий и обстоятельств как совпадение, так и не совпадение умственного конструирования с реальным ходом вещей и процессов;
• эксперимент — исследование определенных, специально выделенных свойств, параметров и характеристик вещей в специально организованных условиях с обоснованным дозировкой действий факторов, факторов и т.п.;
• практика — сознательно фиксированный опыт применения теорий, учений, концепций в реальной исторической жизни определенных социальных групп, обществ, цивилизаций и т.д.
В философских исследованиях не всегда выделяют назван третий уровень познания, хотя никто не отрицает и не сможет отрицать значение эксперимента, опыта и практики в осуществлении синтеза знаний, в повышении уровня их надежности и в выводе познания и деятельности человека на новые горизонты. Более того, обращение к синтезувального уровня познания позволяет понять его процессуальность: в процессе опытов, экспериментов, практики мы не только приводим в соответствие между собой чувственные впечатления и мыслительные конструкции, но и получаем новые чувственные впечатления, получаем новые ощущения, от них мы, по уже рассмотренным схеме, переходим к новым понятиям и обобщений, а, следовательно, — опять к синтезов, и т.д.. Итак, познание развивается от чувств к абстрактному мышлению и к их синтеза, в процессе которого человек снова получает чувственные впечатления, переходит к новым размышлениям и т.д., то есть процесс познания развивается спиралеобразные, оно эволюционирует, наращивается, имея определенную внутреннюю ритмику.
Рассмотренное соотношение уровней познания свидетельствует ведущую роль умственной активности человека в создании знания и в сознательной организации своих познавательных действий. Вне такой активностью невозможно конструктивное выстраивание интеллектуальных образований, которые упорядочивают материал чувств и дают возможность не только воспринимать реальность, но и понимать ее, испытывать и объяснять, увеличивая возможности человека в его взаимодействии с миром. Невозможно было бы также и контроль за ходом познания, его корректировка, сознательное сбор знаний и др..
Многоуровневый характер познания очень часто приобретает упрощенного, одностороннего толкования. Так, чрезмерного акцентирования роли чувств и ощущение формируется позиция сенсуализма, что ее определяют известному выражению Дж. Локка: «Нет ничего в интеллекте, чего не было в ощущении». Чрезмерное акцентирование роли абстрактного мышления приводит к позиции рационализма, суть которой Р. Декарт выразил тезисом: все наше познание зависит только от деятельности разума. Наконец, преувеличение роли опыта может привести к позиции эмпиризма (оправдано лишь знание, которое основывается на имеющемся в нашем опыте), а в качестве практики — к прагматизму (следует считать оправданным только такое знание, которое является полезно). Но каждый из указанных аспектов познания оправдывает себя только тогда, когда он входит в целостный познавательный процесс, выполняя свои особые функции.
Итак, многоуровневость познания позволяет увидеть, как в его процесс задействованы сущностные силы человека и его различные интеллектуальные способности, увидеть знания как сложное образование, что предполагает и прямое отношение к действительности, и интеллектуальное конструирование, и подведение свои составляющих во смысловую целостность.